超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

超级联赛过去十年的政策变化及其影响

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

1五年政策顺利转换为金元足球分红期

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

自阿甲联赛更名为中超联赛以来,中国足球职业联赛一直在不断改革中独自前行。显然,改变它的名字不能治愈它。2011年,广州恒大超越中超,其运作方式和理念开始被各俱乐部效仿,开启了中超新时代。在接下来的十年里,超级联赛一直在寻求改变。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

前五年,中超联赛的政策更新速度不太频繁。最基本的方面,如外援的出现,自2009年以来一直保持着三个非亚洲外援和一个亚洲外援的规则。这种稳定的环境也使得中超球队亚冠联赛成绩节节攀升,广州恒大两次问鼎亚洲。不过,这里面有一个小插曲,那就是亚足联冠军联赛球队的“七外援”政策,但恒大一队的独家使用激起了公愤,最终消失在历史舞台上。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

在前五年,没有U23政策,也没有创新的新法规。在青年培训中只进行了一些归化的海外研究,这些研究总体上是稳定的。正是这种稳定使金元时期的红利期保持了5-6年。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

2金元足球顽疾的不断变化难以挽救基础的坍塌

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

随着恒大成为中超乃至亚洲的霸主,许多知名企业纷纷涉足足坛,发誓要与恒大断腕。在这种情况下,超级联赛的管理者们开始了购买模式。到2016年冬季,超级联赛转会市场的总消费达到3.3亿英镑,一举超过英超联赛的2.5亿英镑,成为世界上第一个烧钱的联赛。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

然而,顶级联赛上游球队的收购热潮不仅未能在洲际赛场上夺回一流的成绩,还使得国内球员市场上升,使得中、下游球队难以生存,无法补充合适的球员,不得不陷入卖血谋生的困境。在各种俱乐部经营成本上升加剧恶性循环的背景下,中国足协只有一条路可走,那就是寻求变革和改革。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

2017年是中国足球联赛大刀阔斧改革的第一年。春节前夕,中国足协出台了一系列政策,主要分为以下两大内容:

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

1.在中超联赛(中国甲)中,每场比赛18名球员的参赛名单中至少要有两名U23本土球员(生于2017赛季1994年1月1日之后),11名首发球员中至少要有一名U23本土球员。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

2.在不改变原超级联赛(仅限超级联赛)外籍球员注册、大名单注册和每场18人名单中外籍球员注册人数的前提下,规定每场比赛每队外籍球员(非亚洲籍外籍球员和亚洲籍外籍球员)最多为3人。

超级联赛10年政策变化及影响的比较我们应该如何向日韩学习

其中,要求两名U23球员进入18人名单,其中一人必须首发,这确实是对年轻球员的一种强调;一方面,减少外援配额是为了培养本地球员,另一方面,它也可以减轻俱乐部的财务压力。然而,由于缺乏前瞻性,近年来中国足协对这两大内容进行了多次修改,在一定程度上损害了俱乐部的利益。

对外援助政策的重大变化:

在外援政策方面,从2009年到2016年,一直遵循亚足联冠军联赛的出场政策,遵循亚足联支持亚洲球员相互交流的精神,采用三名非亚洲球员和一名亚洲球员的出场政策。在此期间,中国俱乐部可以根据自己的需要购买适当的外援。2013年,广州恒大登顶亚洲,非亚洲外援穆里奇、艾克森、康卡和亚洲外援金英权被视为该队的英雄,其他球队紧随其后。警卫队使用亚洲外援,前线设置外援三叉戟成为外交的主流

然而,在2017赛季推行U23政策的“支持新人”计划下,中国足协选择牺牲外援配额,给年轻人更多的成长空间,这显然有些极端,也导致亚足联冠军联赛球队难以合理分配外援,结果是动荡的。在2018赛季,由于U23政策的加强,外援数量进一步减少,球队只能分配4名外援。对于中、下游球队来说,少一个外援可以降低运营成本,但对于亚足联冠军联赛球队来说,分配亚洲外援时只能注册四个人,这是可以想象的。

随着U23政策的软化,对外援助政策也有所好转。由于亚足联冠军联赛的球队很难平衡超级联赛和亚足联冠军联赛的外援规则,这两支球队相继向中国足协施压。最后,三年后,超级联赛改变了四名外援的出场规则,亚洲外援没有限制。经过一系列的限制,中超联赛的外援规则突然成为中国足球顶级联赛历史上最宽松的时代。

U23重大政策变化:

U23新政的出现仍然让超级联赛俱乐部措手不及。为了确保球队的成就,超级联赛的领导者们开始了一个漫长的“悲剧性地对抗”U23政策的旅程。就像“闪电换人”一样,从2017年开始,它就已经成为一种现象,被粉丝们用作饭后的谈资。

2018年,足协加强了将年轻球员的比赛机会与外援联系起来的努力,这相当于扼杀了超级联赛球队。毕竟,没有人不能获得外援。

大多数队伍在比赛中会用完三个外援名额,这意味着他们必须同时派出三名u23队员,这无疑是一个巨大的挑战。在处理这一难题时,与过去17年相比,各大俱乐部的做法几乎没有变化:U23可以使用,但不能在球场上停留太久。平均来说,每个年轻球员的有效比赛时间只有10分钟,训练新球员的目的仍然没有达到。

到2018年下半年,中国足协增加了一项“减免政策”,即按照原规定,如果俱乐部被U23国家队招入,U23出场次数可以少于一次,如果招入两人以上,U23出场次数可以少于两次。

救助政策的出台标志着作为一项强制性措施的U23政策开始软化。在一年内,U23规则从一个人开始,在所有观众中出现不少于三个人,并且只有一个人在场,这是该政策被持续削弱的标志。

3新政的推出只是一个长期的解决方案

也许当U23政策出台时,足协并没有把这一政策看作是一个长期的解决方案,而是通过对俱乐部的成就下注来为年轻球员的成长制定一个计划。我相信当U23政策推出时,足协可以预见到实施的难度。毕竟,足协可以提前考虑网民可能想到的问题,比如“闪电换人”,但它必须实施它。只能说,在中国足球赌卡塔尔世界杯的背景下,这是中国足协在短时间内最有可能做的事情。

当2018年当地U23亚洲杯小组赛未能晋级,97个国家未能参加奥运会时,U23政策无疑被贴上了失败的标签,正是在这一时期,本土化的帷幕拉开了。可以看出,在探索了本土年轻球员冲击世界杯的可能性后,中国足球希望通过本土化来增加自己的制胜筹码,而U23政策此时变成了一根鸡肋,这是可以很好解释的。

在俱乐部和国家队的平衡中,中国足协在前五年选择了前者,在接下来的五年又回到了后者。钟君公园的声音反映了中国足球“古怪”的国家名称的时代。俱乐部只能不断地适应规则,很难获得发挥实力的机会。

对比:日本和韩国可以从改革中吸取教训,但盲目效仿只会得不偿失

改革是发展的动力,不可能一帆风顺,必然会遇到困难。近十年来,裁判

例如,在限制外援配额三年后,超级联赛不仅改变了今年最初四名外援的出场次数,而且没有被亚洲外援囚禁,使得球队有了更多的选择。事实上,正是日本足球首先走向了开放外援和增强联赛活力的道路。去年,J联赛正式取消了外援报名的限制,横滨水兵以7人一组的外援阵容获得冠军,联赛的观赏性有所提高,J联赛的出勤率也开始回升。今年,J1联赛创下了历史上游客数量的新纪录。

同样,在U23政策方面,这也不是中国足协的第一个举措。日本足球在早期有U21比赛规则,但他们不是东亚的先锋。是韩国足球协会最早真正关注在顶级联赛中培养年轻球员。

2013年,全出任韩国足球职业联赛主席时,制定了一套改革方案,其中最具历史意义的变化是在K1和K2联赛中增加了“U23球员”,球员人数和相应的处罚都有明确的划分。如果一个队以国家名义参赛,将按照相应的表格填写。然而,超级联赛U23政策实施四年后,可以说是一种“模仿”,而不是创新。

在2018赛季结束时,全提出了“U22”的概念,将U23球员的出场年龄减少到一岁。然而,中国足球已经开始淡化U系列政策,同一条道路导致不同的结果,事实上,这是因为它的根本差异。

韩国足球推出了U系列计划,给大量的高中生和大学生一个光明的空间,有选择的意图;当然,中国足球的目的是选拔和培养年轻球员,但我们显然没有像韩国那样坚实的青年训练基础。根据最近一些人的说法,国家青年队只有100多人,中国各年龄段的足球人才基础呈“倒金字塔”状。

因此,如上图所示,当一个足球发展良好的国家,成人和职业球员以及青少年训练球员的基础呈现出一个“健康”的金字塔时,适当的U系列政策可以给青少年球员带来红利;当青年培训人才稀缺,后备力量无法接手时,政策红利只会为青年球员创造一个更舒适的蜜罐温床,导致青年球员工资飙升、价格飙升等不合理现象,这是完全没有用的。超级联赛过去十年的政策变化及其影响

1五年政策顺利转换为金元足球分红期

自阿甲联赛更名为中超联赛以来,中国足球职业联赛一直在不断改革中独自前行。显然,改变它的名字不能治愈它。2011年,广州恒大超越中超,其运作方式和理念开始被各俱乐部效仿,开启了中超新时代。在接下来的十年里,超级联赛一直在寻求改变。

前五年,中超联赛的政策更新速度不太频繁。最基本的方面,如外援的出现,自2009年以来一直保持着三个非亚洲外援和一个亚洲外援的规则。这种稳定的环境也使得中超球队亚冠联赛成绩节节攀升,广州恒大两次问鼎亚洲。不过,这里面有一个小插曲,那就是亚足联冠军联赛球队的“七外援”政策,但恒大一队的独家使用激起了公愤,最终消失在历史舞台上。

在前五年,没有U23政策,也没有创新的新法规。在青年培训中只进行了一些归化的海外研究,这些研究总体上是稳定的。正是这种稳定使金元时期的红利期保持了5-6年。

2金元足球顽疾的不断变化难以挽救基础的坍塌

随着恒大成为中超乃至亚洲的霸主,许多知名企业纷纷涉足足坛,发誓要与恒大断腕。在这种情况下,超级联赛的管理者们开始了购买模式。到2016年冬季,超级联赛转会市场的总消费达到3.3亿英镑,一举超过英超联赛的2.5亿英镑,成为世界上第一个烧钱的联赛。

然而,顶级联赛上游球队的收购热潮不仅未能在洲际赛场上夺回一流的成绩,还使得国内球员市场上升,使得中、下游球队难以生存,无法补充合适的球员,不得不陷入卖血谋生的困境。在各种俱乐部经营成本上升加剧恶性循环的背景下,中国足协只有一条路可走,那就是寻求变革和改革。

2017年是中国足球联赛大刀阔斧改革的第一年。春节前夕,中国足协出台了一系列政策,主要分为以下两大内容:

1.在中超联赛(中国甲)中,每场比赛18名球员的参赛名单中至少要有两名U23本土球员(生于2017赛季1994年1月1日之后),11名首发球员中至少要有一名U23本土球员。

2.在不改变原超级联赛(仅限超级联赛)外籍球员注册、大名单注册和每场18人名单中外籍球员注册人数的前提下,规定每场比赛每队外籍球员(非亚洲籍外籍球员和亚洲籍外籍球员)最多为3人。

其中,要求两名U23球员进入18人名单,其中一人必须首发,这确实是对年轻球员的一种强调;一方面,减少外援配额是为了培养本地球员,另一方面,它也可以减轻俱乐部的财务压力。然而,由于缺乏前瞻性,近年来中国足协对这两大内容进行了多次修改,在一定程度上损害了俱乐部的利益。

对外援助政策的重大变化:

在外援政策方面,从2009年到2016年,一直遵循亚足联冠军联赛的出场政策,遵循亚足联支持亚洲球员相互交流的精神,采用三名非亚洲球员和一名亚洲球员的出场政策。在此期间,中国俱乐部可以根据自己的需要购买适当的外援。2013年,广州恒大登顶亚洲,非亚洲外援穆里奇、艾克森、康卡和亚洲外援金英权被视为该队的英雄,其他球队紧随其后。警卫队使用亚洲外援,前线设置外援三叉戟成为外交的主流

然而,在2017赛季推行U23政策的“支持新人”计划下,中国足协选择牺牲外援配额,给年轻人更多的成长空间,这显然有些极端,也导致亚足联冠军联赛球队难以合理分配外援,结果是动荡的。在2018赛季,由于U23政策的加强,外援数量进一步减少,球队只能分配4名外援。对于中、下游球队来说,少一个外援可以降低运营成本,但对于亚足联冠军联赛球队来说,分配亚洲外援时只能注册四个人,这是可以想象的。

随着U23政策的软化,对外援助政策也有所好转。由于亚足联冠军联赛的球队很难平衡超级联赛和亚足联冠军联赛的外援规则,这两支球队相继向中国足协施压。最后,三年后,超级联赛改变了四名外援的出场规则,亚洲外援没有限制。经过一系列的限制,中超联赛的外援规则突然成为中国足球顶级联赛历史上最宽松的时代。

U23重大政策变化:

U23新政的出现仍然让超级联赛俱乐部措手不及。为了确保球队的成就,超级联赛的领导者们开始了一个漫长的“悲剧性地对抗”U23政策的旅程。就像“闪电换人”一样,从2017年开始,它就已经成为一种现象,被粉丝们用作饭后的谈资。

2018年,足协加强了将年轻球员的比赛机会与外援联系起来的努力,这相当于扼杀了超级联赛球队。毕竟,没有人不能获得外援。

大多数队伍在比赛中会用完三个外援名额,这意味着他们必须同时派出三名u23队员,这无疑是一个巨大的挑战。在处理这一难题时,与过去17年相比,各大俱乐部的做法几乎没有变化:U23可以使用,但不能在球场上停留太久。平均来说,每个年轻球员的有效比赛时间只有10分钟,训练新球员的目的仍然没有达到。

到2018年下半年,中国足协增加了一项“减免政策”,即按照原规定,如果俱乐部被U23国家队招入,U23出场次数可以少于一次,如果招入两人以上,U23出场次数可以少于两次。

救助政策的出台标志着作为一项强制性措施的U23政策开始软化。在一年内,U23规则从一个人开始,在所有观众中出现不少于三个人,并且只有一个人在场,这是该政策被持续削弱的标志。

3新政的推出只是一个长期的解决方案

也许当U23政策出台时,足协并没有把这一政策看作是一个长期的解决方案,而是通过对俱乐部的成就下注来为年轻球员的成长制定一个计划。我相信当U23政策推出时,足协可以预见到实施的难度。毕竟,足协可以提前考虑网民可能想到的问题,比如“闪电换人”,但它必须实施它。只能说,在中国足球赌卡塔尔世界杯的背景下,这是中国足协在短时间内最有可能做的事情。

当2018年当地U23亚洲杯小组赛未能晋级,97个国家未能参加奥运会时,U23政策无疑被贴上了失败的标签,正是在这一时期,本土化的帷幕拉开了。可以看出,在探索了本土年轻球员冲击世界杯的可能性后,中国足球希望通过本土化来增加自己的制胜筹码,而U23政策此时变成了一根鸡肋,这是可以很好解释的。

在俱乐部和国家队的平衡中,中国足协在前五年选择了前者,在接下来的五年又回到了后者。钟君公园的声音反映了中国足球“古怪”的国家名称的时代。俱乐部只能不断地适应规则,很难获得发挥实力的机会。

对比:日本和韩国可以从改革中吸取教训,但盲目效仿只会得不偿失

改革是发展的动力,不可能一帆风顺,必然会遇到困难。近十年来,裁判

例如,在限制外援配额三年后,超级联赛不仅改变了今年最初四名外援的出场次数,而且没有被亚洲外援囚禁,使得球队有了更多的选择。事实上,正是日本足球首先走向了开放外援和增强联赛活力的道路。去年,J联赛正式取消了外援报名的限制,横滨水兵以7人一组的外援阵容获得冠军,联赛的观赏性有所提高,J联赛的出勤率也开始回升。今年,J1联赛创下了历史上游客数量的新纪录。

同样,在U23政策方面,这也不是中国足协的第一个举措。日本足球在早期有U21比赛规则,但他们不是东亚的先锋。是韩国足球协会最早真正关注在顶级联赛中培养年轻球员。

2013年,全出任韩国足球职业联赛主席时,制定了一套改革方案,其中最具历史意义的变化是在K1和K2联赛中增加了“U23球员”,球员人数和相应的处罚都有明确的划分。如果一个队以国家名义参赛,将按照相应的表格填写。然而,超级联赛U23政策实施四年后,可以说是一种“模仿”,而不是创新。

在2018赛季结束时,全提出了“U22”的概念,将U23球员的出场年龄减少到一岁。然而,中国足球已经开始淡化U系列政策,同一条道路导致不同的结果,事实上,这是因为它的根本差异。

韩国足球推出了U系列计划,给大量的高中生和大学生一个光明的空间,有选择的意图;当然,中国足球的目的是选拔和培养年轻球员,但我们显然没有像韩国那样坚实的青年训练基础。根据最近一些人的说法,国家青年队只有100多人,中国各年龄段的足球人才基础呈“倒金字塔”状。

因此,如上图所示,当一个足球发展良好的国家,成人和职业球员以及青少年训练球员的基础呈现出一个“健康”的金字塔时,适当的U系列政策可以给青少年球员带来红利;当青年培训人才稀缺,后备力量无法接手时,政策红利只会为青年球员创造一个更舒适的蜜罐温床,导致青年球员工资飙升、价格飙升等不合理现象,这是完全没有用的。

超级联赛过去十年的政策变化及其影响

1五年政策顺利转换为金元足球分红期

自阿甲联赛更名为中超联赛以来,中国足球职业联赛一直在不断改革中独自前行。显然,改变它的名字不能治愈它。2011年,广州恒大超越中超,其运作方式和理念开始被各俱乐部效仿,开启了中超新时代。在接下来的十年里,超级联赛一直在寻求改变。

前五年,中超联赛的政策更新速度不太频繁。最基本的方面,如外援的出现,自2009年以来一直保持着三个非亚洲外援和一个亚洲外援的规则。这种稳定的环境也使得中超球队亚冠联赛成绩节节攀升,广州恒大两次问鼎亚洲。不过,这里面有一个小插曲,那就是亚足联冠军联赛球队的“七外援”政策,但恒大一队的独家使用激起了公愤,最终消失在历史舞台上。

在前五年,没有U23政策,也没有创新的新法规。在青年培训中只进行了一些归化的海外研究,这些研究总体上是稳定的。正是这种稳定使金元时期的红利期保持了5-6年。

2金元足球顽疾的不断变化难以挽救基础的坍塌

随着恒大成为中超乃至亚洲的霸主,许多知名企业纷纷涉足足坛,发誓要与恒大断腕。在这种情况下,超级联赛的管理者们开始了购买模式。到2016年冬季,超级联赛转会市场的总消费达到3.3亿英镑,一举超过英超联赛的2.5亿英镑,成为世界上第一个烧钱的联赛。

然而,顶级联赛上游球队的收购热潮不仅未能在洲际赛场上夺回一流的成绩,还使得国内球员市场上升,使得中、下游球队难以生存,无法补充合适的球员,不得不陷入卖血谋生的困境。在各种俱乐部经营成本上升加剧恶性循环的背景下,中国足协只有一条路可走,那就是寻求变革和改革。

2017年是中国足球联赛大刀阔斧改革的第一年。春节前夕,中国足协出台了一系列政策,主要分为以下两大内容:

1.在中超联赛(中国甲)中,每场比赛18名球员的参赛名单中至少要有两名U23本土球员(生于2017赛季1994年1月1日之后),11名首发球员中至少要有一名U23本土球员。

2.在不改变原超级联赛(仅限超级联赛)外籍球员注册、大名单注册和每场18人名单中外籍球员注册人数的前提下,规定每场比赛每队外籍球员(非亚洲籍外籍球员和亚洲籍外籍球员)最多为3人。

其中,要求两名U23球员进入18人名单,其中一人必须首发,这确实是对年轻球员的一种强调;一方面,减少外援配额是为了培养本地球员,另一方面,它也可以减轻俱乐部的财务压力。然而,由于缺乏前瞻性,近年来中国足协对这两大内容进行了多次修改,在一定程度上损害了俱乐部的利益。

对外援助政策的重大变化:

在外援政策方面,从2009年到2016年,一直遵循亚足联冠军联赛的出场政策,遵循亚足联支持亚洲球员相互交流的精神,采用三名非亚洲球员和一名亚洲球员的出场政策。在此期间,中国俱乐部可以根据自己的需要购买适当的外援。2013年,广州恒大登顶亚洲,非亚洲外援穆里奇、艾克森、康卡和亚洲外援金英权被视为该队的英雄,其他球队紧随其后。警卫队使用亚洲外援,前线设置外援三叉戟成为外交的主流

然而,在2017赛季推行U23政策的“支持新人”计划下,中国足协选择牺牲外援配额,给年轻人更多的成长空间,这显然有些极端,也导致亚足联冠军联赛球队难以合理分配外援,结果是动荡的。在2018赛季,由于U23政策的加强,外援数量进一步减少,球队只能分配4名外援。对于中、下游球队来说,少一个外援可以降低运营成本,但对于亚足联冠军联赛球队来说,分配亚洲外援时只能注册四个人,这是可以想象的。

随着U23政策的软化,对外援助政策也有所好转。由于亚足联冠军联赛的球队很难平衡超级联赛和亚足联冠军联赛的外援规则,这两支球队相继向中国足协施压。最后,三年后,超级联赛改变了四名外援的出场规则,亚洲外援没有限制。经过一系列的限制,中超联赛的外援规则突然成为中国足球顶级联赛历史上最宽松的时代。

U23重大政策变化:

U23新政的出现仍然让超级联赛俱乐部措手不及。为了确保球队的成就,超级联赛的领导者们开始了一个漫长的“悲剧性地对抗”U23政策的旅程。就像“闪电换人”一样,从2017年开始,它就已经成为一种现象,被粉丝们用作饭后的谈资。

2018年,足协加强了将年轻球员的比赛机会与外援联系起来的努力,这相当于扼杀了超级联赛球队。毕竟,没有人不能获得外援。

大多数队伍在比赛中会用完三个外援名额,这意味着他们必须同时派出三名u23队员,这无疑是一个巨大的挑战。在处理这一难题时,与过去17年相比,各大俱乐部的做法几乎没有变化:U23可以使用,但不能在球场上停留太久。平均来说,每个年轻球员的有效比赛时间只有10分钟,训练新球员的目的仍然没有达到。

到2018年下半年,中国足协增加了一项“减免政策”,即按照原规定,如果俱乐部被U23国家队招入,U23出场次数可以少于一次,如果招入两人以上,U23出场次数可以少于两次。

救助政策的出台标志着作为一项强制性措施的U23政策开始软化。在一年内,U23规则从一个人开始,在所有观众中出现不少于三个人,并且只有一个人在场,这是该政策被持续削弱的标志。

3新政的推出只是一个长期的解决方案

也许当U23政策出台时,足协并没有把这一政策看作是一个长期的解决方案,而是通过对俱乐部的成就下注来为年轻球员的成长制定一个计划。我相信当U23政策推出时,足协可以预见到实施的难度。毕竟,足协可以提前考虑网民可能想到的问题,比如“闪电换人”,但它必须实施它。只能说,在中国足球赌卡塔尔世界杯的背景下,这是中国足协在短时间内最有可能做的事情。

当2018年当地U23亚洲杯小组赛未能晋级,97个国家未能参加奥运会时,U23政策无疑被贴上了失败的标签,正是在这一时期,本土化的帷幕拉开了。可以看出,在探索了本土年轻球员冲击世界杯的可能性后,中国足球希望通过本土化来增加自己的制胜筹码,而U23政策此时变成了一根鸡肋,这是可以很好解释的。

在俱乐部和国家队的平衡中,中国足协在前五年选择了前者,在接下来的五年又回到了后者。钟君公园的声音反映了中国足球“古怪”的国家名称的时代。俱乐部只能不断地适应规则,很难获得发挥实力的机会。

对比:日本和韩国可以从改革中吸取教训,但盲目效仿只会得不偿失

改革是发展的动力,不可能一帆风顺,必然会遇到困难。近十年来,裁判

例如,在限制外援配额三年后,超级联赛不仅改变了今年最初四名外援的出场次数,而且没有被亚洲外援囚禁,使得球队有了更多的选择。事实上,正是日本足球首先走向了开放外援和增强联赛活力的道路。去年,J联赛正式取消了外援报名的限制,横滨水兵以7人一组的外援阵容获得冠军,联赛的观赏性有所提高,J联赛的出勤率也开始回升。今年,J1联赛创下了历史上游客数量的新纪录。

同样,在U23政策方面,这也不是中国足协的第一个举措。日本足球在早期有U21比赛规则,但他们不是东亚的先锋。是韩国足球协会最早真正关注在顶级联赛中培养年轻球员。

2013年,全出任韩国足球职业联赛主席时,制定了一套改革方案,其中最具历史意义的变化是在K1和K2联赛中增加了“U23球员”,球员人数和相应的处罚都有明确的划分。如果一个队以国家名义参赛,将按照相应的表格填写。然而,超级联赛U23政策实施四年后,可以说是一种“模仿”,而不是创新。

在2018赛季结束时,全提出了“U22”的概念,将U23球员的出场年龄减少到一岁。然而,中国足球已经开始淡化U系列政策,同一条道路导致不同的结果,事实上,这是因为它的根本差异。

韩国足球推出了U系列计划,给大量的高中生和大学生一个光明的空间,有选择的意图;当然,中国足球的目的是选拔和培养年轻球员,但我们显然没有像韩国那样坚实的青年训练基础。根据最近一些人的说法,国家青年队只有100多人,中国各年龄段的足球人才基础呈“倒金字塔”状。

因此,如上图所示,当一个足球发展良好的国家,成人和职业球员以及青少年训练球员的基础呈现出一个“健康”的金字塔时,适当的U系列政策可以给青少年球员带来红利;当青年培训人才稀缺,后备力量无法接手时,政策红利只会为青年球员创造一个更舒适的蜜罐温床,导致青年球员工资飙升、价格飙升等不合理现象,这是完全没有用的。超级联赛过去十年的政策变化及其影响

1五年政策顺利转换为金元足球分红期

自阿甲联赛更名为中超联赛以来,中国足球职业联赛一直在不断改革中独自前行。显然,改变它的名字不能治愈它。2011年,广州恒大超越中超,其运作方式和理念开始被各俱乐部效仿,开启了中超新时代。在接下来的十年里,超级联赛一直在寻求改变。

前五年,中超联赛的政策更新速度不太频繁。最基本的方面,如外援的出现,自2009年以来一直保持着三个非亚洲外援和一个亚洲外援的规则。这种稳定的环境也使得中超球队亚冠联赛成绩节节攀升,广州恒大两次问鼎亚洲。不过,这里面有一个小插曲,那就是亚足联冠军联赛球队的“七外援”政策,但恒大一队的独家使用激起了公愤,最终消失在历史舞台上。

在前五年,没有U23政策,也没有创新的新法规。在青年培训中只进行了一些归化的海外研究,这些研究总体上是稳定的。正是这种稳定使金元时期的红利期保持了5-6年。

2金元足球顽疾的不断变化难以挽救基础的坍塌

随着恒大成为中超乃至亚洲的霸主,许多知名企业纷纷涉足足坛,发誓要与恒大断腕。在这种情况下,超级联赛的管理者们开始了购买模式。到2016年冬季,超级联赛转会市场的总消费达到3.3亿英镑,一举超过英超联赛的2.5亿英镑,成为世界上第一个烧钱的联赛。

然而,顶级联赛上游球队的收购热潮不仅未能在洲际赛场上夺回一流的成绩,还使得国内球员市场上升,使得中、下游球队难以生存,无法补充合适的球员,不得不陷入卖血谋生的困境。在各种俱乐部经营成本上升加剧恶性循环的背景下,中国足协只有一条路可走,那就是寻求变革和改革。

2017年是中国足球联赛大刀阔斧改革的第一年。春节前夕,中国足协出台了一系列政策,主要分为以下两大内容:

1.在中超联赛(中国甲)中,每场比赛18名球员的参赛名单中至少要有两名U23本土球员(生于2017赛季1994年1月1日之后),11名首发球员中至少要有一名U23本土球员。

2.在不改变原超级联赛(仅限超级联赛)外籍球员注册、大名单注册和每场18人名单中外籍球员注册人数的前提下,规定每场比赛每队外籍球员(非亚洲籍外籍球员和亚洲籍外籍球员)最多为3人。

其中,要求两名U23球员进入18人名单,其中一人必须首发,这确实是对年轻球员的一种强调;一方面,减少外援配额是为了培养本地球员,另一方面,它也可以减轻俱乐部的财务压力。然而,由于缺乏前瞻性,近年来中国足协对这两大内容进行了多次修改,在一定程度上损害了俱乐部的利益。

对外援助政策的重大变化:

在外援政策方面,从2009年到2016年,一直遵循亚足联冠军联赛的出场政策,遵循亚足联支持亚洲球员相互交流的精神,采用三名非亚洲球员和一名亚洲球员的出场政策。在此期间,中国俱乐部可以根据自己的需要购买适当的外援。2013年,广州恒大登顶亚洲,非亚洲外援穆里奇、艾克森、康卡和亚洲外援金英权被视为该队的英雄,其他球队紧随其后。警卫队使用亚洲外援,前线设置外援三叉戟成为外交的主流

然而,在2017赛季推行U23政策的“支持新人”计划下,中国足协选择牺牲外援配额,给年轻人更多的成长空间,这显然有些极端,也导致亚足联冠军联赛球队难以合理分配外援,结果是动荡的。在2018赛季,由于U23政策的加强,外援数量进一步减少,球队只能分配4名外援。对于中、下游球队来说,少一个外援可以降低运营成本,但对于亚足联冠军联赛球队来说,分配亚洲外援时只能注册四个人,这是可以想象的。

随着U23政策的软化,对外援助政策也有所好转。由于亚足联冠军联赛的球队很难平衡超级联赛和亚足联冠军联赛的外援规则,这两支球队相继向中国足协施压。最后,三年后,超级联赛改变了四名外援的出场规则,亚洲外援没有限制。经过一系列的限制,中超联赛的外援规则突然成为中国足球顶级联赛历史上最宽松的时代。

U23重大政策变化:

U23新政的出现仍然让超级联赛俱乐部措手不及。为了确保球队的成就,超级联赛的领导者们开始了一个漫长的“悲剧性地对抗”U23政策的旅程。就像“闪电换人”一样,从2017年开始,它就已经成为一种现象,被粉丝们用作饭后的谈资。

2018年,足协加强了将年轻球员的比赛机会与外援联系起来的努力,这相当于扼杀了超级联赛球队。毕竟,没有人不能获得外援。

大多数队伍在比赛中会用完三个外援名额,这意味着他们必须同时派出三名u23队员,这无疑是一个巨大的挑战。在处理这一难题时,与过去17年相比,各大俱乐部的做法几乎没有变化:U23可以使用,但不能在球场上停留太久。平均来说,每个年轻球员的有效比赛时间只有10分钟,训练新球员的目的仍然没有达到。

到2018年下半年,中国足协增加了一项“减免政策”,即按照原规定,如果俱乐部被U23国家队招入,U23出场次数可以少于一次,如果招入两人以上,U23出场次数可以少于两次。

救助政策的出台标志着作为一项强制性措施的U23政策开始软化。在一年内,U23规则从一个人开始,在所有观众中出现不少于三个人,并且只有一个人在场,这是该政策被持续削弱的标志。

3新政的推出只是一个长期的解决方案

也许当U23政策出台时,足协并没有把这一政策看作是一个长期的解决方案,而是通过对俱乐部的成就下注来为年轻球员的成长制定一个计划。我相信当U23政策推出时,足协可以预见到实施的难度。毕竟,足协可以提前考虑网民可能想到的问题,比如“闪电换人”,但它必须实施它。只能说,在中国足球赌卡塔尔世界杯的背景下,这是中国足协在短时间内最有可能做的事情。

当2018年当地U23亚洲杯小组赛未能晋级,97个国家未能参加奥运会时,U23政策无疑被贴上了失败的标签,正是在这一时期,本土化的帷幕拉开了。可以看出,在探索了本土年轻球员冲击世界杯的可能性后,中国足球希望通过本土化来增加自己的制胜筹码,而U23政策此时变成了一根鸡肋,这是可以很好解释的。

在俱乐部和国家队的平衡中,中国足协在前五年选择了前者,在接下来的五年又回到了后者。钟君公园的声音反映了中国足球“古怪”的国家名称的时代。俱乐部只能不断地适应规则,很难获得发挥实力的机会。

对比:日本和韩国可以从改革中吸取教训,但盲目效仿只会得不偿失

改革是发展的动力,不可能一帆风顺,必然会遇到困难。近十年来,裁判

例如,在限制外援配额三年后,超级联赛不仅改变了今年最初四名外援的出场次数,而且没有被亚洲外援囚禁,使得球队有了更多的选择。事实上,正是日本足球首先走向了开放外援和增强联赛活力的道路。去年,J联赛正式取消了外援报名的限制,横滨水兵以7人一组的外援阵容获得冠军,联赛的观赏性有所提高,J联赛的出勤率也开始回升。今年,J1联赛创下了历史上游客数量的新纪录。

同样,在U23政策方面,这也不是中国足协的第一个举措。日本足球在早期有U21比赛规则,但他们不是东亚的先锋。是韩国足球协会最早真正关注在顶级联赛中培养年轻球员。

2013年,全出任韩国足球职业联赛主席时,制定了一套改革方案,其中最具历史意义的变化是在K1和K2联赛中增加了“U23球员”,球员人数和相应的处罚都有明确的划分。如果一个队以国家名义参赛,将按照相应的表格填写。然而,超级联赛U23政策实施四年后,可以说是一种“模仿”,而不是创新。

在2018赛季结束时,全提出了“U22”的概念,将U23球员的出场年龄减少到一岁。然而,中国足球已经开始淡化U系列政策,同一条道路导致不同的结果,事实上,这是因为它的根本差异。

韩国足球推出了U系列计划,给大量的高中生和大学生一个光明的空间,有选择的意图;当然,中国足球的目的是选拔和培养年轻球员,但我们显然没有像韩国那样坚实的青年训练基础。根据最近一些人的说法,国家青年队只有100多人,中国各年龄段的足球人才基础呈“倒金字塔”状。

因此,如上图所示,当一个足球发展良好的国家,成人和职业球员以及青少年训练球员的基础呈现出一个“健康”的金字塔时,适当的U系列政策可以给青少年球员带来红利;当青年培训人才稀缺,后备力量无法接手时,政策红利只会为青年球员创造一个更舒适的蜜罐温床,导致青年球员工资飙升、价格飙升等不合理现象,这是完全没有用的。

推荐内容

暂无相关内容推荐